Lors du dernier débat présidentiel, Joe Biden a produit du surf en suggérant qu’il «passerait» du pétrole en tant que principale source d’énergie américaine. Le commentaire était particulièrement discutable étant donné l’importance du problème pour les électeurs de l’État du champ de bataille de Pennsylvanie, qui se sont généralement méfiés, pour dire le moins, des propositions. Néanmoins, l’inquiétude concerne bien au-delà de la condition Keystone. Certes, de tous les problèmes sur lesquels les Américains votent de nos jours, les taux de politique de puissance sont parmi les plus importants. Les Américains ne réfléchissent généralement pas beaucoup à la politique d’électricité, sauf à chaque fois qu’ils quittent la station de service communautaire pour faire le plein. Mais lorsque les dirigeants d’État et fédéraux qui souhaitent interdire la fracturation hydraulique et la «transition» loin des huiles dominent, cette complaisance changera rapidement. Vous ne penserez peut-être pas à la couverture de puissance, mais il vous considère. La vitalité est définitivement la base de la communauté. Chaque petite chose – aliments, vêtements, protection, votre iPhone 4, prenez votre choix – a besoin d’énergie pour la générer. Quand il en coûte beaucoup plus pour fournir cette vitalité, le coût de tout le reste s’améliore. Les embargos de l’OPEP sur les huiles essentielles dans les années 70, par exemple, ont marqué le début d’une période de hausse des prix à deux chiffres. Certains écologistes aiment l’idée d’une énergie à coût substantiel. Ils considèrent les êtres humains comme étant un affect dans le monde et nous désirent de minimiser notre empreinte écologique en demeurant comme des ascètes. (Certains, comme l’activité Extinction individuelle volontaire, vont encore plus loin et veulent que l’on réduise votre empreinte écologique à absolument non en décédant. Mais c’est une autre histoire.) Des politiciens qui garantissent que les gens peuvent alimenter la culture uniquement avec le vent et l’énergie solaire l’énergie trompe sur elle-même – ou plus probablement sur vous. L’énergie solaire et l’éolien ne sont pas des actifs abordables. Jetez un coup d’œil aux frais de toutes les centrales éoliennes offshore dont la construction est prévue de la Virginie au Massachusetts – ils sont nettement supérieurs aux coûts de l’énergie électrique sur les marchés généraux de l’énergie. Dans un record actuel pour le Manhattan Institute, je décris comment l’énergie électrique de votre nouvelle entreprise éolienne de Southfork, à construire loin de Long Island Tropical, coûtera sûrement 160 $ pour chaque mégawattheure environ (MWh); la valeur moyenne de gros de l’énergie électrique en Nouvelle-Grande-Bretagne en 2019 n’était que de 31 $ pour chaque MWh. Cependant, les dires s’évanouissent au-dessus des promesses renouvelables impraticables. L’État de Californie insiste sur le fait qu’il interdira les voitures à combustion intérieure dans 15 ans à peine. Le dossier de réponse au réchauffement climatique du New Jersey, publié récemment, stipule que dans dix ans, environ 90% de toutes les voitures achetées dans l’État seront électriques. Chaque année, environ 500 000 automobiles et camions sont offerts dans le New Jersey. Il y a un an, en raison des subventions gouvernementales et conditionnelles, environ 8 000 d’entre eux, ou tout simplement plus de 1 p. 100, étaient des automobiles électriques. Mais les deux États prévoient de vous forcer à les acheter. New York restera définitivement en tête. Comme l’a documenté mon collègue de l’Institut de Manhattan, Label Mills, le volume de matériaux non cuits nécessaire pour produire en vrac des éoliennes, des panneaux solaires et des batteries pour conserver l’énergie électrique pourrait avoir une influence écologique stupéfiante, en particulier au niveau international, dans laquelle une grande partie des matériaux pourrait être miné. Mais pour plusieurs partisans du pouvoir respectueux de l’environnement, hors de vue a manqué de cerveau. Les politiciens et les décideurs sont incapables de renverser les lois et règlements de la science. Mais les promoteurs de vitalité respectueux de l’environnement voudraient que vous imaginiez que nous pouvons sans douleur renoncer aux carburants non renouvelables au profit de l’énergie éolienne et solaire. Ne sentez pas le battage. Positifs, ceux qui sont en position de capitaliser sur une énergie écologique subventionnée en bénéficieront. Mais pour le reste d’entre nous, cela indiquera des prix plus élevés pour chaque petite chose, un climat économique paralysé et beaucoup plus de pauvreté.